“人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁。”是什么意思？
人生下来的时候都是好的，只是由于成长过程中，后天的学习环境不一样，性情也就有了好与坏的差别。如果从小不好好教育，善良的本性就会变坏。
三字经是宋朝王应麟（字伯厚）先生所作，内容大都采用韵文，每三字一句，四句一组，像一首诗一样，背诵起来，如唱儿歌，用来教育子女琅琅上口十分有趣，又能启迪心智，使人觉得本书内容很好，纷纷翻印，因此广为流传，历久不衰，直至今日内容虽有修改或增加，但主要结构并未改变，是一本难得的启蒙读本。
人之初，性本善；性相近，习相远。
易解：人初生之时，本性都是善艮的。善良的本性彼此都很接近，后来因为生活和学习环境的不同，差异越来越大。（失之毫厘，差以千里）
苟不教，性乃迁；教之道，贵以专。
易解：如果不及早接受良好的教育，善良的本性就会随环境的影响而改变，所谓先入为主，不可不慎！至于教育方法，应注重在使孩子专心，有定力。课业的选择，要以专精为主，不要希求广博。（据心理学家研究发现：儿童与青少年心智的发展，十三岁以前著重在记忆，之后理解力逐渐成长，故十三岁以前应注重记忆念诵为主，理解次之，不可本末倒置。）
王应麟(1223-1296)，南宋官员、经史学者。字伯厚，号深宁居士，又号厚斋。庆元府鄞县(今浙江省宁波市鄞州区)人。
宋理宗淳佑元年进士，宝佑四年复中博学宏词科。历官太常寺主簿、通判台州，召为秘节监、权中书舍人，知徽州、礼部尚书兼给事中等职。其为人正直敢言，屡次冒犯权臣丁大全、贾似道而遭罢斥，后辞官回乡，专意著述二十年。
为学宗朱熹，涉猎经史百家、天文地理，熟悉掌故制度，长于考证。一生著述颇富，计有二十余种、六百多卷。所撰《玉海》二百卷，囊括当时科举考试所需的各类知识;考据性笔记《困学纪闻》以考证为特色，居”宋代三大笔记”之首;蒙学著作《三字经》风行700多年，流传海外众多国家，是一部优秀的儿童道德教育教材。
人之本性到底是什么？
人的本性既不性善也不性恶，是中性的，是一张白纸．
比如，小孩肚子饿了抢别人手里的东西吃，那不代表性恶，那时人类生存的本能，也许肚子饱的时候还会分东西给其他小朋友吃呢．
人在出生后的头几年，是塑造一个人的关键时候．跟好人在一起，教他好的，以后大多数就会是好人，跟坏人在一起，教他坏的，以后大多数会是坏人．现实社会中的许多例子证明了这一点，比如印度的狼孩，还有猪孩等等．
古人说：近朱者赤，近墨者黑，也是说的这个道理．
人性本善同义词？
一、关于自私
「自私」其实是「利己主义」的一个表述。心理利己主义认为：人类每一个个体在行为的动机上必然是自私自利的，他们总是并且不可改变的被自我利益所驱动。
但只要我们考察一下「自私」的「自」，或者「自我利益」的「自我」，就会发现这并不是一个很稳固的理论。
如果「自我」仅指本人，这样，他的亲属、爱人、朋友的利益，就不在「自我利益」的范畴了。那作为一个本性自私的人，一个利己主义者，你就会为了自我的利益而损害父母、爱人、子女、朋友等他人利益。这样的人不能说没有，但要说大多数人为了自己总是不会顾及父母、爱人、子女，大概是不符合事实的。
如果「自我」也包括一定范围的亲密关系成员。那一些重要亲密成员的利益就也纳入了「自我利益」的范畴中。这个广义的「个人利益」内部发生冲突时，是要牺牲其中某一部分来换取总体利益的最大化的。那这样，牺牲自己的利益，而成全比如父母、子女、爱人等亲人的利益就是可以理解的。但这样一来，实际上已经包含了利他的成分了。无论如何，你牺牲自己的利益而为了另一个人，这已经很难说是纯粹的「利己主义」了。
当然，「利己主义」是个很严谨的理论，并不仅仅指世俗利益的「自私」。「利己主义」是能够和日常道德融合的。他们能够解释为什么自私的人会做出利他的行为。
从相对浅的层面解释一些利他行为。利己主义认为，利他只是利己的手段。最典型的就是商业活动中的「顾客是上帝」，周到的服务，是为了谋取利益。从这个角度而言，仁爱是伪善，友谊是欺骗，忠诚是取得信任的全套。一切利他行为，只是利己的手段。这种现象是很普遍的，因而这种解释被很多人接受。但是很多事例表明人们经常把道德当做自我利益的手段，并不足以证明所有人、所有时候都是这么做的。人们同样可以找出大量事例表明，人的道德并非出于利己的目的。利己主义的这种理由是站不住脚的。
于是利己主义在更深层次上进行了解释。这里的关键在于对「自我利益」中「利益」的解释。「利益」不仅仅指世俗中的利益，还包括知识、道德、心灵境界等。这样一来，即使人的道德行为不是为了某种世俗的利益目的，他也是为了自我的道德追求或心灵境界，最终还是利己的。
这有个例子。霍布斯是利己主义的主张者，但牧师却看见霍布斯施舍钱给乞丐。牧师认为霍布斯的做法和他的主张不一致。霍布斯回答说：他给钱缓解乞丐的困难，是为了缓解他自己看见乞丐时心里的忧郁。施舍给乞丐只是为了自己心里的快慰或平息不安。
从表面上看，某人做了利他的道德行为，是关心别人。但实际上他是为了使自己获得某种满足，他关心的只是他自己的心灵平静。归根结底，他还是利己的。这便具有更强的解释力了。
但这里有个问题，霍布斯帮助乞丐，表面上是帮助乞丐，实际上却是为了缓解自己心里的忧郁。也就是说，霍布斯在见到乞丐困窘时，心里是忧郁的，而帮助乞丐会使得他平息不安。如果霍布斯对他人的困境漠不关心，我们无法解释他为什么见到乞丐的困窘会忧郁，并能从帮助乞丐中获得快乐。所以实际上的情形是，我们对他人有同情和关心，然后在帮助别人中获得某种快慰。而不是我们对他人漠不关心，为了获得某种心灵的快慰而帮助他人。所以利己主义的这种解释也是不成立的。
既然利己主义的种种解释不能成立，那么我们就很难说人性是自私的。
二、关于人性
人当然有自私的属性。这不是什么新鲜的看法。先秦法家普遍持此观点，我们说的「自私」，韩非表述为「自为心」。人皆有「自为心」，这是没错的。但是否就能说这就是人的本性，甚至唯一本性呢？
孟子的性善论是人尽皆知的了，但大概大部分人也仅仅知道这三个字而已，至于具体内容，是不得而知的了。孟子论人性时，与告子有所争论。告子认为人性是一种生理本能，「生之谓性」。孟子显然不认同这个说法，如果从生理本能而言「性」，那物与物，人与物之分别将不可见。某种生理本能是动物所共有，何以言其为某一特殊之「性」呢。所以孟子据此引出了「犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性」来反驳。
孟子的人性论是否妥当，那是另外一个问题，但是他对人性的界定是很有启发意义的。欲论「人性」，当从人与其他存在之不同处入手，而不可泛举一「生之谓性」。如果说人性是自私的，那这种「自私」是否是人所特有的，还是猫狗猪牛都有的特性呢。如果是猫狗猪牛也都是「自私」的，那这岂不又成了孟子所言的「犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性」了吗，何以言其为「人性」呢。
三、关于自私的基因
所谓「自私的基因」只是对一种客观现象的比拟。我们看到基因的种种现象和规律，我们说这是「自私的基因」，这就和我们看到风和日丽的大海而说「深情的大海」，看到沙漠掩埋了城市而说「无情的沙漠」一样，只是一种修辞手法。你不会以为大海真的有「深情」，沙漠真的是无情。那基因自然也谈不上什么「自私」。
而从进化论的角度解释人的很多属性，证明只是进化的需要，归根结底还是自私的，这便混淆了「一个东西是什么」和「一个东西是怎么产生的」。比如母爱是进化的需要，更具进化优势。但这只说明了母爱是怎么出现的，有什么进化论的基础。并不是说母爱就不存在，也并不意味着母爱的本质就是基因的传播。比如文学和艺术，其产生都和远古的劳动、游戏、祭祀有关。这解释了它们是怎么来的，但你却不能说文学艺和艺术本质上就是那些东西。
人之本性也是什么意思？
不用“自私（selfish）”这个带有道德批判意味和负面意义的词，改为“利己(self-care)是不是人的本性”，那么答案是：人的本性中当然有利己的成分，但利己不是人性唯一的成分，甚至可能也不是人性的根基。
不仅人，任何生物都需要依靠利己的倾向，寻求有利于自己生存和发展的资源，在不蓄意损害他人利益的情况下，利己并非一个需要遭到道德批判和鄙夷的倾向。然而任何需要依靠族群生存的生物也必然同时存在利他的倾向。利他的倾向能保证群体在利益受到威胁时互相协作度过难关，而不是个体为了自身生存争夺资源、自相残杀，进而危及整个族群的繁衍。“共情”能力的存在就是人类利他本能的证明。一岁不到时婴儿就会表现出对别的婴儿情绪的共鸣。利他行为也存在基因层面的证据。因此，从证据上看人类本性是利己和利他并存的。在不那么极端的大多数真实环境下，利己和利他是同时存在的，这也是由我们的基因、环境和文化共同决定的。一个可持续的良好状态，必然是利己和利他博弈的平衡。比如商业谈判的成功，就依靠双方在维护和让渡利益上达成平衡。
认为人的本性自私、人的最终追求是利己，是“心理利己主义”的核心观点。心理利己主义实际上更像是一种描述性的主张，而非实在的论述。心理利己主义的主张也无法解释人确实会表现出的纯粹利他行为，以及人从利他行为中感受到的满足。
超过利己范畴的，将自身利益永远放在他人之前的，则称为“自私”。自私实际上并不像想象中的那样永远对自己有利。从不提供帮助可能会导致自己的人际关系和社群地位受损，进而影响心理健康。
